Es un claro caso de que lo mejor es enemigo de lo bueno. Esta ley es buena, es un paso adelante importantísimo en muchos aspectos. La versión que he podido revisar estos días es notablemente mejor que la que pude analizar en noviembre del año pasado e infinitamente mejor que la normativa actual, desfasada incluso cuando se aprobó en 1990.
Hay que alegrarse, lo digo con sinceridad, independencia y completamente en serio. No es perfecta, por supuesto, ahí sigue el tiro al pichón permitido, un enroque absurdo del Partido Popular, la venta y cría de animales podría estar mejor regulada, faltan campañas concretas de esterilización y los pequeños animales domésticos tienen mucho menos motivos para alegrarse que perros y gatos. Soy de las que cree que perros y gatos son la punta de lanza que abrirán el camino a los derechos para conejos, aves, roedores, peces… y quiero creer que esta ley es un ejemplo. No, no es perfecta, hay que seguir peleando, pero es un avance con algunos destellos muy positivos.
En lo que más habrá que pelear es en su correcta implantación, en que se persiga lo que se tipifica como infracción, que se hagan cumplir las obligaciones que impone. Su creación y aprobación no ha sido fácil, pero va a ser un juego de niños comparado con ver funcionando de manera eficaz este instrumento, porque eso es lo que es la ley de sacrificio cero, un instrumento que puede ser usado mejor o peor una vez creado.
Y no os equivoquéis, que la veamos mejorar la vida de los animales de compañía es responsabilidad de todos: de los políticos en primer término, por supuesto, pero también y en gran medida de los propietarios de animales, de los criadores, los propietarios de comercios, los adiestradores, los veterinarios… O remamos todos o haremos aguas y tendremos medio centenar de páginas preciosas, llenas de buenas intenciones, cuyo potencial cambio a mejor solo se verá en pequeñas pinceladas.
Otro aspecto a tener en cuenta, muy importante. Hay mucho ciudadano mal informado que cree que en Madrid ya no se sacrifican animales desde que se anunciara este proyecto de ley en noviembre de 2015. Falso. Me consta que muchos han soltado las campanas al vuelo pensando que ahora sí, que con la aprobación de julio era cuando se había dejado de sacrificar. Falso también.
En la Comunidad de Madrid aún se siguen matando animales sanos sin motivo justificado a día de hoy y seguirá haciéndose mucho tiempo. Una cosa es la aprobación de una ley y otra su completo desarrollo normativo y aplicación. La presente ley entrará en vigor a los seis meses de su publicación y «en el plazo máximo de doce meses a partir de la entrada en vigor de la presente ley, el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid regulará las materias pendientes de desarrollo precisas para la plena efectividad de esta ley, sin perjuicio del desarrollo normativo que corresponda a los Ayuntamientos en el ámbito de sus competencias».
Es decir, que no sé cuando veremos un sacrificio cero efectivo y esta ley implantada en toda la Comunidad de Madrid, pero me da que va a ser cuestión de entre dos y tres años. Tiempo que se mide en vidas. Por favor señores legisladores, gobiernos locales, espabilen. Y a los madrileños a los que este tema les interesa, por favor, informaos de quién lleva la gestión del servicio municipal de recogida de animales en vuestro municipio y cómo lo hace. De nuevo, es responsabilidad de todos.
Y ya puestos a pedir, a ver si los gobernantes de otras comunidades autónomas toman nota de esta ley aprobada en Madrid. O de la que lleva años vigente en Barcelona. De nuevo aquí nos encontramos un carajal autonómico injustificable, con comunidades como Andalucía, las dos Castillas, Extremadura… que tienen legislaciones arcaicas, incluso criminales para con los animales.
Ahora sí que voy a destacar lo que me ha parecido más relevante de esta ley, aprobada por unanimidad y plagada de enmiendas:
SACRIFICIO CERO
Cuando en noviembre vi el proyecto de ley me alegró encontrar que «la larga permanencia de los animales en centros de recogida», pero me preocupó mucho que añadiera: «para evitar su sufrimiento o por motivos de sanidad animal, de seguridad de las personas o animales, de existencia de riesgo para la salud pública o medioambientales». Me preocupó por el temor que abriera la puerta al sacrificio de animales con enfermedades crónicas como la leishmania, la inmuno o la leucemia felina.
Me ha alegrado encontrar ahora lo siguiente «Asimismo no se podrán sacrificar animales con enfermedades tratables en las que el animal puede llevar una vida digna, previo informe veterinario«. Aún no tengo claro que la puerta al sacrificio de animales enfermos pero merecedores de vivir esté cerrada del todo, pero desde luego es una buena noticia.
IDENTIFICACIÓN
Hay un punto en el Título IV que también me parece un acierto y debería estar estipulado así en toda España: «la retirada de animales muertos en carreteras o vía pública se realizará previa comprobación de su identificación y aviso a su propietario, en su caso».
Puede parecer una tontería, pero hay muchos animales que se pierden, aparecen atropellados, se retiran, entierra o incineran y sus propietarios están desesperados buscándolos sin conocer el destino del animal. Una policía me contó de un perro retirado en un arcén con collar y correa colgando. Ya que es obligatorio poner el chip (aunque hay infinidad de animales que pese a serlo no lo llevan y habría que perseguirlo), ese es un mínimo que la administración debería asumir. No cuesta tanto llevar un lector de chip.
De nuevo, dependiendo de en qué Comunidad Autónoma se nos pierda el perro sabremos de si por ley nos avisarán o no.
NO PRESTAR AYUDA
Me ha encantado encontrar como infracción grave, con multas de entre 3.001 euros hasta 9.000, la «omisión de auxilio a un animal accidentado, herido, enfermo o en peligro, cuando pueda hacerse sin ningún riesgo ni para sí mismo, ni para terceros».
OBLIGACIONES Y PROHIBICIONES DEL PROPIETARIO
Establece cosas que son de cajón, pero que viene bien tener en negro sobre blanco. Destaco algunos que me ha gustado encontrar:
- Obliga a «proporcionar a los animales aquellos tratamientos preventivos que fueran declarados obligatorios, así como cualquier otro tipo de tratamiento veterinario preventivo, paliativo o curativo que sea esencial para mantener su buen estado sanitario. Igualmente deberán facilitar a los animales un reconocimiento veterinario de forma periódica, con carácter anual en perros y gatos, que quedará debidamente documentado en la cartilla sanitaria del animal».
- Perros y gatos «que puedan tener contacto no controlado con otros perros y gatos» deben estar esterilizados.
- Me encanta encontrar la obligación de «educándolos con métodos no agresivos ni violentos». Lo que va unido a una prohibición que aparece más adelante de «dar a los animales una educación agresiva o violenta» y de no usar «collares de ahorque, pinchos o eléctricos que resulten dañinos para los animales». Un perro no es ni debe ser un arma ni una alarma de seguridad.
- Se mantiene la prohibición de la mendicidad con animales y de mantener animales atados o encerrados. También prohibe «mantenerlos aislados del ser humano u otros animales en caso de tratarse de especies gregarias».
- Las mutilaciones de animales «excepto las precisas por necesidad médico quirúrgica, por esterilización o por supone un beneficio futuro para el animal» están prohibidas. Lo voy a dejar dicho más clarito: las mutilaciones con fines estéticos de cola y orejas en perros o la desungulación de gatos son ilegales en la Comunidad de Madrid con esta ley. A ver cuándo lo es en toda España, porque hasta entonces es muy fácil hacerlo en otro sitio y traerse al animal.
- Y ojito, que «se creará un Registro de Infractores donde conste la inhabilitación para la tenencia o actividad con animales». Espero que ese registro sea accesible para todas aquellas entidades que gestionan adopciones.
Amelie es una podenquita de apenas un año de edad con una pequeña particularidad: tiene estrabismo, lo no le impide hacer vida normal. Contacto para adoptar: protectoraelbuenamigo@gmail.com
Se regulan bastante, se establece que deben contar con espacio para animales enfermos, personal suficiente, libro de registro, etc. También se creará un Registro de Centros de Animales de Compañía de la Comunidad de Madrid y se establece que los ayuntamientos llevarán a cabo la labor de vigilancia de estos centros.
Por cierto, que se van a recabar muchos datos y no estaría mal hacerlos públicos para que los madrileños supiéramos cuantos animales se abandonan, se sacrifican por razones humanitarias, se adoptan…
Punto interesante: «Las entidades de protección declaradas entidades colaboradoras podrán ser declaradas parte interesada en los procedimientos sancionadores abiertos en materia de protección animal. Igualmente, podrán participar en las inspecciones realizadas por la autoridad».
EN EL TEJADO DE LOS AYUNTAMIENTOS
Corresponde a los ayuntamientos «recoger y hacerse cargo de los animales internados en residencias de animales que no hubieran sido retirados por sus propietarios en el plazo acordado». Algo que pasa bastante más de lo que parece.
Pero mejor es que los ayuntamientos deberán «contar con un servicio de 24 horas de urgencia para la recogida y atención veterinaria» de los animales vagabundos o extraviados «ya sea propio, mancomunado o convenido».
Y por lo que establece la ley entiendo que se da preferencia a las sociedades protectoras en los servicios de recogida y gestión: «las funciones de recogida y alojamiento podrán ser realizadas directamente por los servicios municipales competente o por entidades privadas, preferentemente en defensa de los animales. Sin perjuicio de que, siempre que sea posible, se realicen mediante convenio con las asociaciones de protección de los animales».
Establece que «pondrán en marcha medidas de fomento de la adopción». Y que los animales adoptados se entregarán esterilizados o con compromiso de esterilización y con información sobre el estado del animal.
Respecto a las colonias de gatos, los ayuntamientos «fomentarán la gestión ética» mediante el método de «captura y control sanitario, esterilización, marcaje y suelta en su colonia de origen». Y esta gestión se realizará «preferentemente en colaboración con entidades de protección animal».
APARECE LA FIGURA DE LA ACOGIDA
Algo que tampoco estaba en el proyecto de ley que vimos en noviembre: se regula la acogida, esa figura tan importante en protección animal que es tener temporalmente a un animal sin hogar hasta que es adoptado. Establece un máximo de cinco animales en acogida en el hogar, la obligación de entregarlo en caso de que aparezca su dueño o adoptante, que los centros tienen que tener una relación actualizada de estas casas de acogida a disposición del ayuntamiento y la Consejería…
LOS VETERINARIOS
También ellos aparecen aquí, con una serie de obligaciones para poder ser considerados «veterinarios colaboradores de la Comunidad de Madrid a través de la Dirección General competente», como divulgar la tenencia responsable, la adopción y la esterilización entre otros aspectos. Yo destaco que «deberán comunicar a la Consejería competente cualquier indicio que detecten en ejercicio de su profesión que pudiera ser consecuencia de un maltrato al animal. Igualmente comunicará los casos de animales no identificados».
Un veterinario colaborador es el «reconocido, autorizado o habilitado por la autoridad competente para la ejecución de funciones en programas oficiales de protección y sanidad animal y de salud pública».
LA CRÍA Y LA VENTA
El punto más polémico, en el que más se podía haber hecho y que ha quedado un tanto descafeinado, pero que mejora lo existente en mucho.
- » La cría con fines comerciales y la venta de animales se realizará necesariamente desde criaderos y centros de venta registrados. Los centros de venta facilitarán la adopción de animales mediante la colaboración con los centros de acogida».
- «La venta de perros y gatos se deberá realizar a través de catálogos y medios similares que no requieran la presencia física de los animales en la tienda. No obstante, la Consejería podrá autorizar la presencia de perros y gatos en aquellos centros de venta que cumplan las condiciones de salubridad, espacio, etc. que se determinen reglamentariamente en el plazo de seis meses desde la aprobación de la ley». Esto es un disparate. Queda claro que no queda prohibida la venta de perros y gatos en tienda, claro intento de nadar y salvar la ropa.
- «Los animales destinados a la venta no se podrán exhibir en escaparates o zonas expuestas a la vía pública». Bueno, algo es algo.
- «Los centros de venta podrán disponer para su venta de peces, reptiles, roedores, conejos, hurones y pájaros de jaula criados en cautividad, siempre que cumplan los requisitos de espacio que se establecerán reglamentariamente. La Consejería competente revisará el listado de especies y los requisitos y condiciones para la venta de cada una de ellas en el plazo de dos años«. Dos años, tenedlo en cuenta. Los pequeños animales, los grandes perdedores.
- Respecto a la venta de animales a través de medios de comunicación e Internet, «deberá incluirse necesariamente el anuncio el número de registro del criadero o centro de venta en el Registro de Centros de Animales de Compañía, así como el número de identificación del animal en su caso». Lo que debería es prohibirse. Comprando por Internet o en publicaciones impresas se favorece la labor de las mafias, de los malos criadores, criaderos multirraza, particulares, importaciones… De hecho, también la venta en tienda lo facilita. Si se quiere comprar un perro o un gato, si se descarta la adopción, la única manera de asegurarse de no contribuir a la explotación de los animales es acudir al criadero y ver a la madre con tus propios ojos.
- «Los criadores deberán tomar medidas que aseguren la correcta socialización de los cachorros con anterioridad a la venta» y «los cachorros deberán tener una edad mínima de tres meses».
CONTENIDOS RELACIONADOS
Con campañas masivas de esterilizacion callejera y fomentando la adopcion, se acababa la cosa en un 50% rapidamente.
Pero bueno, indudablemente se ha avanzado, aunque es triste que siempre tenga que ser a golpe de propaganda oportunista.
17 julio 2016 | 12:47
Pues miren, tomen debida nota. No voto PP por su política asquerosa, apoyando la salvajada del martirio de los toros.Yo maldigo a toreros vivos y muertos y me alegro cuando un maltratador desaparece de nuestra vista, nadie me puede obligar a que me entristezca la muerte de un criminal y maltratador de animales.
Espero que PP y Psoe con su apoyo del martirio de los toros desaparezcan de EspaÑa de una vez para siempre y desde el extranjero nos consideren un país civilizado. Yo soy vegetariano, tengo 80 años y no tengo ningún problema mental ni físico, nunca me he drogado y sólo me entristece el sufrimiento de un ser inocente, incluidos nasciturus , claro.
17 julio 2016 | 14:26
Hay demasiadas protectoras, criadores, asociaciones, onegetas, y demas grupo animalistas viviendo del cuento de los animales, hay que retirar toda subvencion cuanto antes, ya que solo sirve para fines politicos.
Si hacemos caso a toda esta gentuza de aqui unos años las «guarderias» de animales estaran atiborradas y entonces no tocará hacer como los chinos, comernoslo. Solo hacen que cambiar y crear nuevas leyes que con la excusa animalista, sirven para sus proposito.
17 julio 2016 | 15:29
El ejemplo mas claro es de esta bloguera viviendo del cuento animalista, cada dia nos cuenta un cuento.
17 julio 2016 | 15:31
Si todos nos preocuparamos por los animales, no haría falta ni asociaciones ni ong que se preocupan por ellos. Asi que mientras haya torturadores y pasotas del sufrimiento animal, tendrá que haber animalistas.
17 julio 2016 | 17:14
Otra de las 841227 noticias en portada de perros de este periódico. Hasta los h…. de tanto perro y perra
17 julio 2016 | 19:06
Para Andoba.
De verdad, si pisarás protectoras o tuvieras algún tipo de relación cercana de verdad con ellas, me extrañaría mucho que pudieses decir que mucha gente vive del cuento de ellas. En serio, con lo que conozco yo que no considero mucho ni poco, en mi vida podría decir que la gente que se ocupa de ello vive bien y de ello.
Sólo escribo porque de verdad que me sorprende.
17 julio 2016 | 19:06
Anda que matar toros como diversion es legal…..
17 julio 2016 | 19:38
¿Que no se puede sacrificar animales? Pues la Comunidad de Madrid tendrá que hacerse cargo de ellos. ¿Que la Comunidad de Madrid no se hace cargo de ellos? Pues al monte, golpe de pala en la cabeza y al hoyo.
17 julio 2016 | 20:07
@El Andoba
Además, son los animalistas mismos la causa de los problemas. Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como.
Yo no tengo ni perro, ni gato, ni mascotas. Ni los maltrato, ni los abandono. Tampoco los tengo encerrados en una jaula, una pecera o en un apartamento. Lo que se debería prohibir es la tenencia de animales de compañía predestinados para vivir en libertad,
17 julio 2016 | 20:30
La ley me parece estupenda y deberia ser de ámbito nacional pero no estoy de acuerdo en el tema de la desungulación de gatos y creo que eso echará para atrás el número de adopciones.
Muchos padres temen que los gatos arañen a sus hijos y puedan causarles lesiones, quitarles las uñas no supone ningún trauma para el gato ni es maltrato y entiendo que quieran quitárselas (No así porque puedan desttozar el sofá, para eso hay rascadores) y en mi caso tengo un motivo particular para hacerlo, tengo dos gatos y dos perros y una de ellas sufrió un arañazo en un ojo por parte de uno de ellos y despues de varias operaciones lo acabó perdiendo asi que no iba a arriesgarme a que la pasase algo en el otro ojo, les quiero a los 4 pero mi perra es muy especial por muchos motivos y no iba a deshacerme del gato ya que el arañazo se produjo porque la perra se acercó y el gato se asustó y la dió un zarpazo, desde hace tiempo se llevan de mil amores.
La desungulación no es maltrato y habrá gente que no los adopte por miedo a que los arañen o les hagan daño o el motivo mas tonto que es adiós sofá y cortinas que repito que la solución es un rascador.
17 julio 2016 | 20:40
Para Lucía:
Si para ti cortar la primera falange de un dedo no es maltrato háztelo tú.
Desde luego esto se llena de descerebrados vomitando su necedad a las redes…
17 julio 2016 | 21:46
Ufff, esos pobres animales están totalmente indefensos. Si un día se pierden, no tienen ninguna oportunidad de sobrevivir, no podrían ni subirse a un árbol. Me alegro mucho de que esté prohibido.
17 julio 2016 | 22:04
Dice ser Angel .. num 10
Estoy totalmente de acuerdo contigo, es poco mas o menos lo que pienso, yo tampoco tengo ningun tipo de mascota, ni he tenido, ni la quiero, ni he ido jamas a una corrida de toros … y con los años que tengo que son muchos no he visto tanto negocio y tanta sinverguenzeria a costa de los animales por parte del gobierno y de todos estos onegetas y animalistas, incluyendo algunos partidos politicos, que para ganar votos meten y prometen
17 julio 2016 | 22:47
Las únicas que reciben subvenciones son las PERRERAS (no confundir con asociación o protectora, que no son lo mismo, por mucho que algunos lo llamen igual). Una perrera, donde sacrifican si el animal no es adoptado, recibe dinero para el mantenimiento de las instalaciones y el mantenimiento de los animales, el tiempo que estén allí (ya sea porque salgan adoptados, o porque terminen sacrificados). Por eso suele decirse que son municipales, porque dependen del Ayuntamiento o de un organismo público.
Las verdaderas protectoras/asociaciones son organizaciones independientes, formadas casi siempre por particulares, y no reciben un duro del dinero público (a no ser que lleguen a un acuerdo con el Ayuntamiento donde operen), y en caso de recibirlo, el dinero va directamente al veterinario correspondiente que prácticamente todos los casos, hace descuentos a las asociaciones y no cobra la tarifa del público.
En los años en los que llevo metida en este mundo, he tenido la oportunidad de conocer bastantes asociaciones, de pisar La Fortuna (perrera en Madrid, que por mucho que quieran llamarlo protectora, es una perrera donde sacrifican) y no me he topado con nadie que viva del cuento. ¿O acaso pensáis que sacar adelante una camada de gatos o perros sin destetar está pagado?
Lucia, yo tengo gatos, he rescatado gatos de la calle y uno de ellos es lo más esquivo del mundo, conviven con perros y nunca he tenido el problema que tú has tenido. Es más, cada uno hace vida por su cuenta y cuando coinciden, no pasa nada. Siento lo que te pasó, pero eso no justifica quitarle las uñas al gato (claro, que si la otra opción era «deshacerte de él», supongo que ha sido mejor que sea vea privado de sus uñas).
18 julio 2016 | 0:11
Mientras las mascotas sean una industria millonaria y mucha gente no sea capaz de tener una mascota de forma responsable, es inútil. Por otro lado, si la mitad del esfuerzo que se hace en esto, en el fútbol o en otros temas similares, se dedicase a la violencia de género o a la pobreza, mucho mejor nos iría a todos.
18 julio 2016 | 4:02
AHORA EN SERIO DE VERDAD, Y LO PONGO EN MAYUSCULAS, LO QUE NO ENTIENDO ES PORQUE COJONES NO NOS PREOCUPAMOS PRIMERO POR LAS PERSONAS, PROBLEMAS DEL PRIMER MUNDO, ESTAMOS CADA VEZ MAS PREOCUPADOS DE LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES Y TODO EL MUNDO CON PERRITOS, CUANDO NO MIRAMOS POR LOS SERES HUMANOS, NO TENGAIS ANIMALES DOMESTICOS, SI ESO ES LO PEOR, SI REALMENTE SOIS ANIMALISTAS, TENEIS ESCLAVOS PARA VUESTRO PLACER, ES QUE NO LO VEIS? ESTAIS DESTROZANDO LA SOCIEDAD BUSCANDO VUESTRAS CARENCIAS AFECTIVAS, ES UNA BURBUJA, HAY QUE DEJAR QUE SE EXTINGAN POR MUCHO QUE OS PESE, POR EJEMPLO LOS PERROS, HAY QUE TENER UNAS PREFERENCIAS, OLVIDAROS DE TENER UN JUGUETE CON VIDA EN CASA.
18 julio 2016 | 7:51
Como sigan poniendo palos en las ruedas con excesivas obligaciones «legales» para tener un bicho de compañía, tengo la impresión de que más de un propietario que tiene uno o varios perritos, gatos o cerdito vietnamita como floreros, les darán el bote y se van a multiplicar por 100 el número de abandonados y como dice otro contertuliano, o acabaran en la mesa de algún hambriento, como en China.
Nota: Como degustación, no sabe mal un caniche cocinado bao, bao, un poco dura la carne, eso sí, con un sabor cruzado entre caballo y cocodrilo.
Lo próximo que será ¿llevarlos al colegio?
Lo sorprendente es que muchos de los que defienden la dignidad de los animales de «compañía» les dan de comer trozos de otros animales a sus mascotas; claro, el resto no tiene derecho a la vida, sólo el que cada uno pone en su punto de mira. Un poco de hipocresía social si que se divulga.
Todos los «seres» (seres, no sólo animales) tienen derecho a la vida sin distinción de origen, tamaño o medida. El resto es defender sólo la parte egoísta que nos interesa.
18 julio 2016 | 10:47
Para Realidad
Seres humanos? A los seres humanos había que matarles antes de nacer.
No me gusta que la gente madrugue, ni madrugar, ni la gente!!
18 julio 2016 | 14:04