284.763 personas han votado a Pacma, un 1,19% más que en las anteriores elecciones. 284.763 personas que no se verán representadas en el Congreso de los diputados. Ningún escaño ocupará el partido animalista pese a ese cuarto de millón de votantes.
¡Qué suerte tienen los votantes de Coalición Canaria! 77.873 votos y un diputado. O los 184.092 votantes de Bildu, que han obtenido dos. Y ahí está el PNV con los mismos votos que Pacma, 286.215, que obtendrá cinco escaños.
.@PartidoPACMA más votos que ehbildu y más que Coalición Canaria y aún así, sin escaño… #injusticia https://t.co/dGXDyQC6At
— Risto Mejide (@ristomejide) 26 de junio de 2016
Permitidme que os diga, como votante madrileña, que el que no haya circunscripción única es una mierda. El sistema que tenemos hace que el Senado resulte algo inútil y el Congreso resulte algo que otorga distinto valor al voto según donde vivas.
Con circunscripción única Pacma tendría cuatro escaños. Y el panorama general sería muy distinto: PP tendría 18 escaños menos y PSOE tres. Podemos y Ciudadanos, en cambio, conseguirían 4 y 15 escaños más.
(El Diario)
El reino de taifas autónomico en el que vivimos no solo hace que las leyes de protección animal sean diferentes en cada comunidad autónoma creando un carajal que hace que muchos llevemos años pidiendo una ley nacional, más que necesaria, imprescindible. Ese reino de taifas también se traduce en que los 284.763 votantes que creen que los que no tienen voz merecerían al menos tener un diputado que les representase en el Congreso, no obtengan nada.
+ de 280.000 habéis dado Voz a los Sin Voz. Votos que usaremos para presionar y conseguir avances para los animales Gracias 💚 #SuVozTuVoto
— PACMA (@PartidoPACMA) 26 de junio de 2016
Otros contenidos que te pueden interesar:
- ESPECIAL: Elecciones generales.
- Julia Otero, Risto Mejide y Pilar Eyre animan a votar a PACMA
- Pacma: el milagro del millón de votos con solo 15.000 euros para hacer campaña
- Silvia Barquero: «Podemos no ha querido comprometerse con Pacma contra la tauromaquia»
- La protección animal merece tener al menos un diputado en el Congreso
- Minuteca de Pacma en 20minutos
Como animalista que soy no puedo más que estar de vuestro lado. Pero partís de un problema de base. En unas elecciones no sé vota derechos de animales sí/derechos de animales no. Se votan un montón de cosas. Y votaros a vosotros es perder votos en favor de «asociaciones para delinquir» o «organizaciones criminales» como ha dicho la Guardia Civil. Se votan muchas más cosas, por lo que me parece absurdo dedicar un voto tan importante para una única cosa.
Más os valdría, creo yo, que os integrárais en un partido en el que encontrárais cabida, en que lucharan también por vuestros ideales, junto con otros ideales compatibles y esos votos no se difuminaran en la pervertida ley electoral de circunscripciones con repartos por la ley D’hont.
27 junio 2016 | 10:05
Que se jodan. Estaban en un partido como confluencia que lucha más que nadie por los derechos de los animales, pero estos fundamentalistas pretendían que lo único importante en un gobierno fuese abolir los toros. Ahí tienen sus casi 300000 papeletas para limpiarse el culo con ellas y mientras el PP seguirá regando la tauromaquia con fondos culturales. El PP se lo agradece infinitamente. Que se jodan.
27 junio 2016 | 10:11
Votar a un partido que solo tiene opinión en una cosa es lo mas absurdo desde el partido pirata.
El pacma es un voto en blanco, pero queda bien porque al contrario del voto en blanco se supone que has elegido a alguien aunque realmente has elegido por elegir.
27 junio 2016 | 10:31
Efectivamente, hay que EXIGIR una circunsripción única y representación directa a partir de un punto.
Otra cosas es que PACMA pienso que debería negociar y haberse acercado a Unidos Podemos para obtener ese diputado.
27 junio 2016 | 10:35
El Parlamento no es la representación de los votantes.
La Democracia injusta ni siquiera cmple con el requisito básico de justicia.
Y encima se alegrarán algunos…
27 junio 2016 | 10:38
Cuanta ignorancia en los comentarios,PACMA no solo defiende a los animales en su partido,si no teneis ni puta idea pues mejor no hablar o leeros su programa panda de ignorantes.
27 junio 2016 | 11:10
Mira, recojo la idea de Jess. Unidos Podemos se puede unir a Pacma y fundar Unidos Podemos Pío Pío (también vale Unidos Podemos Guau Guau). Así hasta que reviente por guerras internas de mezclar churras con merinas.
27 junio 2016 | 11:14
Tonto es el que hace tonterías.
Mientras el país está en manos de los bancos, se regalan paguitas a refugiados y extranjeros, la natalidad cae en picado, la industria se subcontrata a mano de obra esclava china, la electricidad depende de una plutocracia, y os roban a manos llenas con las autonomías, vosotros preocupados de los toros.
GENIUS.
Pues me alegro de que no tengáis representación alguna.
27 junio 2016 | 11:38
PACMA ha «pecado» de intransigencia.
Si se hubiera unido a Podemos y EQUO (Que es otro partido «verde») lo mismo hasta hubieran podido obtener algún tipo de representación parlamentaria, o, al menos, un «instrumento» para hacer llegar su voz hasta el Parlamento de forma más o menos «directa».
Ahora esa posibilidad se ha perdido y tan solo quedan las manifestaciones y las ILP, a las que, muchas veces, demasiadas, apenas se les presta atención.
Para una futura convocatoria de elecciones, no estaría mal que TODOS los partidos ecologistas/animalistas y «verdes» en general hicieran «frente común» bien por cuenta propia, bien unidos a Podemos u alguna otra opción política con posibilidades reales de representación parlamentaria.
27 junio 2016 | 11:40
si esos284mil votos los hubieran hecho a unidos podemos habría mas escaños para los animales.
Han sido engañada mucha gente por este partidito absurdo que solo está restando ayuda a los animales
pacma como igualdad ,como animanaturalis y como mil más está para influir en toda la sociedad y en todos los partidos contra el maltrato animal.,pero pretender ser partido político a costa de los animales en España me parece de gente muy oportunista por no decir cosas mas gordas
27 junio 2016 | 12:07
Estoy de acuerdo con Reivax en lo que dice, que no en las formas (se puede ser mas educado). Todo el mundo piensa que PACMA es un partido que piensa solo en los animales, y es verdad ya que es un partido animalista, como su nombre indica, y esta es su prioridad. Si alguien se molestarse en escucharles más o leer su programa sabrian que tambien se preocupan de las personas y los temas sociales con medidas para tratar o solucionar dichos problemas. Pero normalmente la gente se queda en la superficie.
Por otro lado, me parece encomiable lo que hace PACMA y me siento orgullosa de que haya un partido que tenga en su prioridad defender algo que el ser humano esta destruyendo como son los animales y el medio ambiente y que sepa mantener sus principios.
27 junio 2016 | 12:19
Es que no hay más absurdez que votar a un partido que sabes que no va a obtener representación, luego os quejáis de los resultados.
Eso y la abstención sólo beneficia al partido más votado (o sea el PP) tendría que haber una participación cercana al 90% (exceptuando gente enferma, hospitalizada… que no les da tiempo a votar por correo) a ver si os enteráis de una vez la derecha SIEMPRE vota, los que os quedáis en casita o votáis con blanco o con papeletas poniendo gilipolleces lo único que hacéis es que el PP consiga más escaños gracias a la ley electoral que tenemos, hasta que no se cambie va a ser así.
Así que mucha culpa de los resultados la tenéis los que votáis a estos partidos y los que os quedáis en casa. Ahora no os quejéis.
27 junio 2016 | 13:10
Ya sabeis: dos piedras.Todos esos partidos que pretendían prohibir la caza, la pesca y los toros se han estrellado como un huevo en el suelo. Se ha reforzado el bipartidismo y los totalitarios que pretendían regir nuestras mentes y decirnos lo que está bien y mal han fracasado.
En los pueblos donde se estaban empezando a prohibir los toros los ciudadanos les han respondido
con las papeletas.Seguid prohibiendo en las próxima elecciones los totalitarios os vais a ir fuera.
España no apoya dictaduras ni animalistas ni bolivarianas.
27 junio 2016 | 13:34
el pacma no se une a ningún otro para así controlar tesorería a nivel familiar. Mas afiliados=mas dinerito para nuestro bolsillo. Se ha cerrado por banda unos pocos familiares y lo están pagando los animales y afiliados ingenuos.
Si no teneis trabajo no lo saqueis de los animales , coño, y trabajar en lo que sea o apuntaros al inem.
27 junio 2016 | 13:53
Después de dos elecciones aún os creéis aquello del voto útil ?
Con los pollos que montamos para formar gobierno, las corruptelas y los engaños. ¿Aún creéis en el voto útil ?.
¿Aún veis bien que el partido al que votáis pacte con el que no os gusta nada ?(ejemplo: brexit catalán. Podemos a favor. PSOE en contra. Cómo se consiente que pacten ?. Cámbiese la injusta ley electoral benefactora de nacionalistas).
284763 personas están contra el maltrato animal y a favor del medio ambiente.
Tienen muy claro lo que quieren y así lo expresan.
Vosotros sabréis lo que habéis votado y cual es el resultado… Listos que sois tan listos que llevan cuarenta años metiéndoosla doblada.
27 junio 2016 | 14:05
Pues votad primero a Cs, que tiene la reforma electoral como una de sus principales demandas.
27 junio 2016 | 14:29
Que mi voto a PACMA «no valga nada» ni es culpa de PACMA y por supuesto, no es culpa mía. Si hay 300.000 de votos que «no sirven para nada» entonces habría que hacerlo mirar. Aunque voten al partido anti uñas sin pintar.
No voy a votar a ningún partido con el cuál no me identifique, ni Ciudadanos ni PODEMOS. Me parece perfecto que ellos hablen sobre este tema. Pero no me identifico con ellos.
Por otro lado, eso de atacar a gente que vota a Partidos pequeños para no acabar con el gigante PP me parece estúpido no, lo siguiente. Si no te hace gracia que el PP se haya llevado 2039210931203213 votos culpa al que le ha votado, no al que NO ha votado a un partido grande para que le haga sombra.
Super orgullosa de mi voto a PACMA, se crece poco a poco. Y así seguiremos.
27 junio 2016 | 14:43
ja, ja @cross y @Pablo, pues si, no es mala idea que se unan perroristas, antitaurinos y borregos y funden un nuevo partido; «La Fauna Ibérica».
Y se quejan de que «partidillos» no saquen escaños, y los comparan con CC, Bildu y el PNV. El pacma ese han sacado mierdas de votos (no voy a decir lo obvio) porque ha primado la sensatez y no la gilipollez de cuatro payasos. ¡Y aún esperaban sacar más! Alucine de cine y zasca en toda la boca. Preferiría que esos votos estúpidos fueran a parar a algún partido anarquista o incluso a los falangistas, al menos unos y otros luchan contra la sobreproteccion del Estado.
Joder con lo que hay que leer. El amigo Félix se estará revolcando en su tumba.
Ah, y supongo que no se me censurará el comentario por decir palabras como «mierda» que la mismísima Melisa Tuya utiliza en su escrito, lo contrario sería bastante incoherente.
27 junio 2016 | 17:07
Lo primero, cuando opinas insultando a los demás o faltándoles al respeto pierdes toda la (mucha o poca) razón que tengas, en esta ristra de comentarios se puede observar un buen resumen de nuestra sociedad: somos unos maleducados e ignorantes, y así nos va como nos va, porque todos queremos imponer nuestro parecer.
Y lo segundo, si el gráfico se hubiera hecho suprimiendo la ley d’Hont (y calculando en base a 1 ciudadano = 1 voto), los resultados serían aún más diferentes.
En resumen, la culpa no la tiene ni el que vota a PACMA, ni al PP, ni a PODEMOS (en eso consiste la libertad, en elegir a quién tú quieras por los motivos que consideres sin que nadie tenga que criticarlo), la culpa la tiene un sistema de cálculo electoral anticuado (en su momento sí tenía razón de ser, ahora carece de sentido) e injusto en muchos aspectos.
Un saludo y sonreíd un poco más, nos irá a todos mejor
27 junio 2016 | 20:58
Fascistas sois todos aquellos que quereis imponer a los demas un voto y todo porque no habeis conseguidos los que pensabais. Quien viene aqui a criticar a los que hemos votado PACMA demuestra, en primer lugar no tener ni idea de lo que es el PACMA y segundo muy poca tolerancia para las opiniones de los demas. La A de Pacma, actualmente significa animalista, pero originariamente era antitaurino. Es decir el Pacma es basicamente un partido antitaurino. Asi que votar un partido que no va a poner trabas a la tauromaquia no tiene ninguna razon de ser. En el Pacma al contrario que en Podemos si hay transversalidad porque conviven gente de derechas e izquierdas, que en muchas cosas no estan de acuerdo con Podemos. Seria entendible que se hiciera una coalicion si Podemos prohibiera los toros, pero para que vas a unirte a un partido que no ofrece lo que es la base dogmatica de tu partido. ¿Solo por el voto util? Entonces Podemos debería haber apoyado al PSOE en la anterior votacion y tendriamos un presidente que no fuera del PP. Lo que aqui se trata es que el resto de los partidos vea un nicho muy importante de gente que ama y se preocupa por los animales y que si quiere su voto tendran que ofrecer algo que ellos quieren. Y ceder dichos votos por batallas menores es perder la guerra. Me acuerdo cuando empezamos unos pocos a protestar por el toro de la vega y nos decian que siendo tampocos nunca conseguiriamos nada. Cada año fuimos mas y mas los que nos opusimos a dicha salvajada hasta que sumamos tantos apoyo que el PP tuvo que ceder a pesar de que estoy seguro que no querian. Y eso mismo vamos a conseguir haciendo que cada vez se hable mas y mas de esos locos animalistas que suman miles y miles de votos
28 junio 2016 | 0:18
No sabía que existía este partido político, es una buena opción de voto, cuando no se sabe a Qué partido votar, no soy vegetariana, ni antitaurina, pero, no me agradan las corridas de toros, y reconozco el papel ecológico de los toros en el campo, pero, la próxima vez que se celebren elecciones tendré en cuenta a este partido.
28 junio 2016 | 12:37
Según los comentarios ¿solo se puede estar a favor de los derechos de los animales y en contra de los toros si eres de Podemos?
29 junio 2016 | 1:53
La culpa es de quienes mantienen una vergonzosa ley electoral.
Podían haber hecho un na coalición los tres partidos del cambio y haber empezado las reformas… LA PRIMERA La de esta ley y no q se han tirado seis meses debatiendo sobre el sexo de los ángeles. SIN HACER NADA DE NADA….
Y mira q ahora la culpa va a ser de los q no votan o de los q votan en conciencia y NO lo que los FANÁTICOS/TALIBANES quieren….
IrOS a pedirle explicaciones a vuestro líder de cómo seguimos igual q en noviembre y q nos iremos a otro año más d desgobierno del PP…
NO HAN DEMOSTRADO NADA! SÓLO EL GUSTO al sillón… que PACTEN de una puñetera vez… Y Q EMPIECEN A TRABAJAR …
29 junio 2016 | 1:57
He votado a PACMA y mucho tendrre que cambiar para no votar a PACMA.
NUESTRO VOTO ES DE LOS MAS UTILES ,VOTAMOS POR LOS QUE NO TIENEN VOZ.
Y LOS DEMAS , A MI , ME LA SUDAIS .
Por vosotros no votaria , me abstendria.
29 junio 2016 | 23:18
Una lástima que justamente los que no tienen voz, aún contando con más de un cuarto de millón de votos, sigan sin poder hacerse oír.
De todos modos, a no cesar con la lucha por sumar más y más votantes para las elecciones que vendrán. Hay que crear conciencia en la gente. Desde Montevideo, Uruguay, les escribe un español que votó y votará siempre a PACMA. Saludos!
09 agosto 2016 | 17:30