El caso del setter inglés Dante recogido recientemente por la asociación protectora de animales de Ávila confirma lo que todas las protectoras, lo que todos aquellos mínimamente relacionadios con la protección animal saben de sobra: que la caza es fuente de miles de caso de malos tratos, abandonos y muertes de perros.
Por un cazador bueno, que tenga a sus perros bien atendidos durante toda la vida de estos, hay cientos que los utilizan como cosas, como meras herramientas.
Os dejo con el comunicado de Huellas.
No es un caso aislado. Pero esta vez estaba atado a un poste en mitad del campo, deshidratado, apaleado y arrastrado, el perro presentaba un estado más que lamentable. Tras recibir una denuncia de la Guardia Civil, la Protectora acudió a rescatar al animal que fue trasladado inmediatamente a una de las clínicas veterinarias en Ávila capital para su posible recuperación, lo que no se podrá valorar con exactitud hasta no haber transcurrido al menos 72 horas.
La experiencia que esta Asociación acumula a lo largo de los años de su implicación salvando animales, le permite afirmar que las temporadas de caza, y en este momento, la apertura de la media veda en Castilla y León, llevan consigo en muchos casos, que los perros utilizados para esta mal llamada actividad deportiva queden expuestos a todo tipo de vejaciones. Las razas pointer, podenco, braco, galgo, setter, spaniel bretón, o téckel , por nombrar algunas de ellas, caen en manos de cazadores inexpertos o desaprensivos que sintiéndose fracasados cuando no consiguen sus objetivos de matar lo que esperaban, atentan vil y cobardemente contra el derecho de estos seres vivos a ser bien tratados y, entre otras vejaciones, los abandonan a su suerte para ser víctimas del hambre, la deshidratación del verano o un atropello en el asfalto, ocasionando a la vez tremendos accidentes de tráfico , cuando no los cuelgan o los apalean como es el caso del perro rescatado este fin de semana, al que han llamado DANTE.
La protectora de Animales HUELLAS, que es Entidad Colaboradora de la Administración para la defensa y protección de los animales de compañía de Castilla y León (Reg. Nº EC-05-001), hace un llamamiento a la Guardia Civil y a los funcionarios de la Junta de nuestra Comunidad para que se ejerza un control estricto de los animales que acompañan a los cazadores y se ejecuten las correspondiente sanciones a quienes utilicen perros sin estar identificados mediante microchip. Un lector de microchip ronda los 50 Euros de coste y su utilización ahorraría mucho sufrimiento.
La fidelidad y lealtad sin límites de estos animales no se lo merecen.
Contacto: info@protectorahuellas.org
Vaya sandez de artículo!! Cada vez la paja de relleno en este periódico digital da más grima.
«Un lector de microchip ronda los 50 Euros de coste y su utilización ahorraría mucho sufrimiento». ¿Qué sufrimientos evita el microchip?
Como cazador estoy un poco harto de que se ataque al colectivo así, porque sí. Estoy harto de escuchar sandeces como que hacen falta más controles, más mano dura, etc. ¿Saben ustedes la cantidad de trámites, controles y demás que debemos pasar todos los años?
Para luego encima, ver a mis vecinos como tienen encerrados animales en pisos de 60 m2, que apenas pueden andar de lo cebados que están. Para ver cómo los abandonan cuando se tienen que ir de vacaciones o los dejan tirados por ahí. Pero claro, los malos siempre somos los cazadores. No se puede generalizar.
30 agosto 2013 | 9:28
Me repugnan estas noticias, pero tampoco hay que manchar todo un colectivo por los actos de una parte de este. Soy cazador y como muchos otros cazadores para mi los perros son mis compañeros de afición durante todo el año, es más, duermen en su colchoneta a los pies de mi cama y disfruto de su compañía durante todo el año no solamente los cuatro días de caza.
30 agosto 2013 | 9:57
Pero eso sí, los cazadores son los que más aman la naturaleza y a los animales. Bastardos de mierda, que alegría me da cada vez que veo una noticia de que un malnacido cazador ha muerto por disparo de su escopeta o por un compañero.
30 agosto 2013 | 10:40
Esto es vox populis y se deberían tomar medidas muy concretas y controles rutinarios de todos los perros que tienen cazadores. Igual como las razas potencialmente peligrosas exigen una serie de cosas los propietarios de perros de caza que los utilicen para ello deberían tener mucho seguimiento. Y lo que no ayuda es el Seprona cuando dice que es una leyenda negra este tema, menos apoyar a los lobbys de cazadores y mas al sentido común.
30 agosto 2013 | 11:14
En Castilla y León es obligatorio tener a un perro con el microchip, y un cazador que va a estar en el campo con el perro lo tendrá en regla por que tiene más de un 80% de posibilidades más que un ciudadano normal a que le pidan la documentación, la mayoría de casos de perros maltratados o matados, corresponden a perros robados que han sido desprovistos de su microchip y que después el ladrón no consigue colocar, estos perros son abandonados o matados.
No voy a negar que algún cazador maltrate a sus perros, pero ni mucho menos es lo habitual, de hecho no es la primera vez que un cazador fallece por alvar a su perro de morir ahogado en un canal
http://www.cazadoresenaccion.com/noticia.php?id_not=7649s
http://www.cazadoresenaccion.com/noticia.php?id_not=5544s
lo que no es de recibo que deficientes mentales como el que firma con el nombre de Haldir meta en el mismo saco atodos los cazadores por un caso aislado, este individuo y otros subdesarrollados cerebrales claman contra los cazadores apelando a su poca empatía hacia el resto de seres vivos argumentanso la capacidad de matar a un animal, sin emabrgo ellos solitos se quedan con el culo al aire cuando desean un sufrimiento y la muerte a una persona que es cazadora, buen ejemplo dan de filosofía respetuosa con la vida ajena.
Atte. Oscar Hdez.
30 agosto 2013 | 15:26
A veces he leído mensajes que me han indignado pero he contado hasta 10 y me he quedado al margen. Pero hoy he de contestar a los dos señores cazadores que se han sentido atacados por este artículo. Al primero le diré que tan sólo con el nombre que ha elegido ya se define así mismo. Al segundo le diré que la autora de este escrito no ha generalizado, tan sólo indica que para uno bueno hay cientos que no lo son y sino que se lo digan a los dos galgos que tengo adoptados y a los que estamos dedicando tiempo y paciencia para que vuelvan a confiar en las personas, sobre todo los hombres de los que huyen como alma que lleva el diablo cuando alguno se les acerca. Sí, hay maltrato y mucho y abandonos, aunque en algunos casos es mejor el abandono que el acabar como acaban muchos de forma tan inhumana que no voy a relatar porque se me ponen los pelos de punta al recordar miles y miles de casos. Los vivo de cerca, porque sigo estos casos a través de varias Asociaciones de defensa de los galgos. Pero no solo los galgos, tal y como dice la autora hay ciertas razas más expuestas a ser maltratadas.
Y como me han educado en la aceptación de los demás, en el respeto y la tolerancia os iba a decir que respeto vuestro hobby, pero no… no lo respeto porque no lo entiendo.
30 agosto 2013 | 19:34