BLOGS Deportes
Tridente | Al contragolpe | Fútbol Tridente | Al contragolpe | Fútbol

"El fútbol no es una cosa de vida o muerte, es mucho más que eso". Bill Shankly

¿Fue un robo el arbitraje de la eliminatoria entre Real Madrid y Bayern?

Como el que ha eliminado al 12º de la Premier y de la Bundesliga no ha sido el Real Madrid, sino otro equipo, hoy no toca hablar de bolas calientes, el tema es los árbitros y ese presunto robo que hizo que los de Zidane, el entrenador de la flor, se clasificaran para las semifinales de la Champions por séptima vez consecutiva, lo que nadie había hecho hasta ahora.

Vidal tras ser expulsado en el Bernabéu

Vidal tras ser expulsado en el Bernabéu (EFE).

Vamos por partes. ¿Qué es un robo? Considero un robo una sucesión de decisiones que, una detrás de otra, favorecen al mismo equipo. O una decisión concreta tan escandalosa que clama al cielo. ¿Vimos algo así en la eliminatoria entre Bayern y Real Madrid?

Decisiones que, quizás, perjudicaron al Bayern (en rojo las claras, en naranja las dudosas):

  • Gol en fuera de juego de Cristiano en el 2-2. Ya en la prórroga, el segundo tanto del luso fue en clara posición antireglamentario. No hay duda de ello.
  • Otro gol en fuera de juego de CR. Este es mucho más difícil de ver, pero la repetición no deja duda, estaba ligeramente más adelantado que Marcelo y que el balón.
  • Expulsión de Vidal. Tocó balón antes de golpear a Asensio, por lo que la falta es más que dudosa, aunque bien es cierto que al final el chileno levanta el pie para trabar al madridista. No parece amarilla.
  • No expulsión de Casemiro. En la segunda mitad, debió ver la segunda amarilla en una dura entrada a Robben.

Decisiones que, quizás, perjudicaron al Real Madrid:

  • Gol en fuera de juego de Lewandowski en el 1-2. El tanto que llevó el partido a la prórroga fue en fuera de juego. Por muy poco, sí, pero el delantero estaba ligeramente adelantado.
  • No expulsión de Vidal antes. Al comienzo de la segunda mitad, una dura falta en la frontal del chileno a Casemiro debió castigarse con la segunda amarilla. Vidal debió ver la roja en ese momento, no después. Y en la primera tarjeta que vio, entró a Isco al tobillo y sin posibilidad de tocar el balón.
  • Penalti de Casemiro a Robben. La repetición deja claro que el brasileño toca ligeramente el balón, aunque también golpea al holandés. Jugada cuando menos dudosa.
  • Penalti sobre Casemiro. En la segunda mitad, el brasileño fue derribado dentro del área. También jugada muy dudosa, hay contacto aunque parece que el brasileño lo exagera.
  • Penalti de Carvajal. La pena máxima que se le señaló a Carvajal por mano en el partido de Múnich, la única jugada polémica de aquel choque, no lo fue. Como Vidal lo falló, finalmente no influyó en la eliminatoria.

Que cada uno decida si esto es un robo del Madrid, un arbitraje que le ayudó o, simplemente, un desastre del colegiado. Pero compararlo con lo de Aytekin en el Barça – PSG me parece una broma de mal gusto.

21 comentarios

  1. Dice ser Fer

    Me encantaría que el forofismo estuviera fuera, pero es imposible.

    Esto es más aburrido que una narración de Valdano…. e igual de tendenciosa.

    En fin, es FÚTBOL y está AMAÑADO desde arriba.

    Pero para el Madrid, para el Barsa y para el atleti.

    Si no lo quieren ver…. mal vamos.

    19 Abril 2017 | 18:50

  2. Dice ser Karl Marx

    Eres un patético y lamentable mouriñista de mierda.
    Como siempre.

    19 Abril 2017 | 19:09

  3. Dice ser El Andoba

    Si la envidia fuera tiña, Neptuno usaria un tenedor en vez de tridente …. jajajajaja
    ¿Sabesi lo de la paja en ojo ajeno y viga en el propio? pues eso …………………

    19 Abril 2017 | 19:10

  4. Dice ser Ol

    Las cosas son como son. Las jugadas polémicas que perjudicaron al Bayern, salvo la expulsión al final del partido de un jugador que debió ser expulsado mucho antes, fueron en la prórroga, y las que perjudicaron al Madrid fueron durante los 90 minutos. Es decir, si el árbitro hubiera pitado correctamente, no hubiera habido prórroga y se hubiera clasificado el Madrid. Lo demás, forofismo.

    19 Abril 2017 | 20:40

  5. Dice ser Pedro Jesús PLV

    El árbitro ha salido hoy y ha reconocido que se equivocó y que perjudicó al Bayern, pero vosotros, los merengutanes, intentáis justificar lo injustificable. Venga campeón, a ver a los dopados de Catalonia que mañana el jefe te exijirá otra lamida de escroto.

    19 Abril 2017 | 20:48

  6. Dice ser Fran

    El problema del Real Madrid es que tiene do enemigos poderosos , el Barça tiene la suerte de que solo tiene como enemigo al Madrid , ya que el español es un club pequeño, sin embargo el Madrid tiene la peste con los atléticos que son lo peor , una mierda de club basado en la envidia al vecino y controlado por mafiosos, a ver si estos mafiosos con un poco de suerte lo hacen desaparecer y nos quitamos de encima el club más garrulo de España, y sus impresentables seguidores (el 90%) , Atleticos, el mal karma siempre os vuelve, ya vereis como esta vez tampoco os haceís con la orejona.

    19 Abril 2017 | 21:05

  7. Dice ser Francisco

    Los merengues sois peores que la secta del reverendo Jim Jones.

    Venderíais a vuestra madre antes que reconocer que os han beneficiado en un partido. Y cualquiera que no os da la razón en vuestros absurdos y etnocentristas razonamientos es antimadridista y enemigo del Madrid.

    19 Abril 2017 | 21:46

  8. Dice ser Juan

    ¿Qué consideramos “ayudar” a un equipo?

    ¿Marcó Cristiano 2 goles en fuera de juego? Sí. Lamentablemente, incluso sin esos dos goles el Madrid pasaba igual, por lo que la ayuda sólo fue para ganar por más margen, pero el resultado de la eliminatoria hubiera sido el mismo.

    ¿Debió expulsar a Vidal en el minuto 84? Dudoso, para mí no. El problema es que Vidal debía estar expulsado desde el minuto 4 por una entrada por detrás al tobillo (de Isco, si no me equivoco). Así que no le quitaron al Bayern 36 minutos de Vidal, sino que le regalaron 80. La expulsión en el 84 fue una ayuda al Bayern y no al Madrid, ya que debía estar expulsado desde el 4. Por si cabían dudas, hubo otra falta de Vidal merecedora de la 2ª amarilla en el 48, que también le perdonaron. Doble perdón.

    El Madrid no debería haber jugado con 1 más desde el minuto 84, sino que debería haber jugado con 1 más desde el minuto 4 hasta la que debería haber sido la expulsión de Casemiro (que también debió ser, sí)

    ¿Marca el Bayern su 2º gol en fuera de juego? Sí. Luego no hay más. Sin esa ayuda arbitral al Bayern, el partido habría quedado 1-1 y el Bayern eliminado. Y no habría habido prórroga ni hubieran ocurrido los 2 goles en fuera de juego del Madrid.

    Y eso dando por bueno el penalty del 0-1, que es mucho dar.

    Así que no me hagáis reír con lo de ayuda arbitral. El Madrid habría pasado igual, incluso quitándole las ayudas arbitrales al Madrid y manteniendo las del Bayern. No digamos quitando todas.

    Comparar esto con el Barça-PSG donde todas las decisiones favorecieron al mismo equipo… es hilarante.

    19 Abril 2017 | 23:24

  9. Dice ser ojo

    No vi nada reseñable en el arbitraje, fue totalmente correcto.

    20 Abril 2017 | 00:28

  10. Dice ser Socrates

    Otro artículo que demuestra que el periodismo deportivo está en decadencia, la imparcialidad ha muerto a mano de forofos.

    El arbitro no favoreció al Madrid me quedó perplejo. Solo ocurre cuando le pasa al Barcelona.

    Por cierto, esto último es ironía.

    20 Abril 2017 | 09:06

  11. Dice ser Rigstor

    “Pero compararlo con lo de Aytekin en el Barça – PSG me parece una broma de mal gusto.” Una broma de mal gusto es el periodismo de hoy en día, aquí todo el mundo va de imparcial pero cuando barren para casa nadie habla de robo. Si el Barça roba el Madrid también, si el Madrid no roba el Barça tampoco. Es sencillo, aunque a la gente no le entre en la cabeza, es bien sencillo…

    20 Abril 2017 | 09:44

  12. Dice ser MaryPoppins

    Rigstor
    “Si el Barça roba el Madrid también,”

    Parece que algunos se empeñan en taparse los ojos y no ver la realidad. El autor del blog (que es un blog, algunos ni siquiera distinguen entre un artículo de un periodista y una entrada en un blog) ha puesto claramente las decisiones arbitrales que han beneficiado a un equipo y al otro (y reconociendo todas las que beneficiarion al Madrid, más claro, agua). Pero algunos parecen empeñados en ver sólo una mitad y no la otra.

    Y el problema es que mientras que en el caso del Madrid las decisiones beneficiaron a uno y otro equipo, en el caso del Barcelona-PSG todas, absolutamente todas las decisiones beneficiaron al mismo. ¿O alguien me puede decir decisiones arbitrales que beneficiaran al PSG?

    Otra diferencia es que el Barcelona pasó justo por un gol, con lo que cualquier decisión que hubiera sido correcta le habría eliminado. Por el contrario en el caso del Madrid ni siquiera fueron decisivas ya que ganó por 3 goles de diferencia.

    Yo comprendo que tras el ridículo del arbitraje del Barcelona – PSG hay que intentar por todos los medios buscar analogías con el máximo rival para intentar hacer ver que no es para tanto o que es algo que sucede todos los días o con otros equipos pero… no, no es así. La comparación entre un arbitraje y otro no aguanta un mínimo análisis, es ridícula.

    20 Abril 2017 | 09:59

  13. Dice ser Jonas

    Y viva el periodismo de camisetas. Que asco de carrera, la estáis destruyendo. Recuerdo que el primer año de la carrera de periodismo lo primero que intentan inculcarte es la imparcialidad. Raíz de todo buen periodista. Pero ustedes han paso del periodismo serio a la butifarra mediática. Si esa que crea personajes no opiniones como te ha pasado a ti y al locutor de la sexta que en seguida busco una excusa en el fuera de juego de Ronaldo, si fuera al revés otro bolígrafo escribiría,

    Se te ve a la legua que es una opinión de un forofo, no de un periodista. Lo que me invita a que no te tome en serio. Eres uno más con una opinión más que tiene la suerte de que un medio le de la oportunidad de expresar su forofismo, el mismo que le nubla la vista dependiendo de lo que exprese.

    20 Abril 2017 | 12:12

  14. Dice ser Pikes

    Parece mentira que una simple entrada de blog enumerando los errores en contra de ambos equipos pueda ser clasificado de periodismo basura. Lo que es verdadera basura sois vosotros los forofos que entráis a comentar y soltar vuestro odio por la impotencia que supone ver a tu equipo favorito arrastrarse por el terreno de juego, mientras el máximo rival lo da todo en el campo para clasificarse.
    Nisiquiera habéis visto el partido y entráis a soltar palabras como “robo” como si vuestra vida dependiera de ello. Escalofriante de verdad.

    Respecto al blog una corrección. La falta de Vidal a Asensio es falta. Mirar las imágenes sin bufanda de ningún color, Vidal golpea el pié del rival antes que al balón. Se ve en las imágenes (ampliadas) así que ni eso puede reprochar el conjunto alemán. Es falta de tarjeta amarilla?? Si quitamos la falta del contexto que es el partido, no es falta de tarjeta (para mí). Ahora bien, el árbitro había amonestado verbalmente a Vidal por sus continuas faltas, sí habéis visto el partido o miráis las estadísticas verías que esto es cierto. Por lo tanto la amarilla por reincidir en faltas continuadas es totalmente correcta. Pero la cara que tienen algunos de quejarse por una expulsión que llega más de una hora tarde…estamos de broma?? Es un robo del Madrid que al Madrid lo perjudiquen?? Sólo me lo podía esperar de los antis más rastreros y forofos.

    En cuanto al penalti de Casemiro para mí no hay duda de que es penalti y el gol de Ramos p.p. Es fuera de juego claro. Difícil de ver, pero con las imágenes no hay duda.

    Casemiro también debió ser expulsado por doble amarilla en el minuto 80 de partido. Aplicó tal vez el mismo criterio que al no expulsar a Vidal dos veces anteriormente.

    Conclusión de los 90 minutos? 1-1, resultado global de la eliminatoria 3-2 Real Madrid clasificado.

    Durante la prórroga dos goles en fuera de juego de Cristiano y otro gol legal de Asensio que dan la clasificación de la prórroga.

    Hubo también un fuera de juego que no era a Levandowski y se quedaba sólo ante el portero madridista. Jugada igual a la que hubo en el partido de ida y le anularon también mal a Ronaldo.
    Y que nadie se olvide del penalti que no era a favor del Bayern que ningún forofo comenta por vergüenza imagino.

    Conclusión total, un desastre de arbitraje en el que el Madrid fue el único perjudicado durante los 180 minutos de partido, y el beneficiado durante la prórroga.

    Si eso es un robo del Madrid…Pero así hacéis con todo los antis. Manipulando y mintiendo constantemente por que algo, aunque se demuestre que no es cierto como es el caso, algo de la mentira siempre queda.

    20 Abril 2017 | 15:40

  15. Dice ser JGabriel

    Y bien Raúl, eres otro más de la caverna. Eso queda claro. El Madrid y Florentino son muy inteligentes. Cada vez que hay algún escándalo arbitral, moveis una campaña comunicacional monumental para distorsionar la verdad. Lo habeis hecho ante el Villarreal y otras tantas veces… y eso el Barça no lo tiene, el Sport y MD hacen lo que pueden, pero no es comparable. Pero con suerte les vale para los madridistas y dentro de España, porque TODO el mundo habla del robo del Madrid. Para la remontada del Barça se habló de Aytekin, pero se habló más de lo histórica que del mal arbitraje, que lo hubo.

    Dos goles en fuera de juego, la escandalosa expulsión a Vidal, todas en momentos claves del partido. Y sí, Vidal debió ver otra amarilla antes, pero eso deja espacio para el mayor escándalo de todos, que no me extraña para nada: LA NO EXPULSIÓN A CASEMIRO. La mereció por faltas duras, reiteradas y hasta en el penalti a Robben que la caverna intenta maquillar. Pero así le he visto varios partidos, en que Casemiro merece irse a la calle, y a veces ni amariilla recibe. En ese partido debió ser expulsado al menos tres veces, pero no me extraña porque he visto lo mismo con Ramos cientos de veces y con el mismo brasileño.

    La no expulsión a Casemiro es el robo más escandaloso de todos, porque los fueras de juego y ver mal una falta como la de Vidal “puede” pasar… son errores técnicos. Pero el árbitro supo que debió expulsar a Casemiro, y no lo hizo. Preguntadle por qué. Vidal hizo dos faltas duras, Casemiro al menos 6. Y no es cualquier jugador. Es el único jugador de marca que tiene el Madrid. Modric, Kroos, Isco… no saben marcar. Casemiro cubre huecos.

    Espero que la UEFA os haga pagar este escándalo, para que veais que se siente un robo. Como si el gol en fuera de juego de Ramos en la Champions pasada no bastase.

    21 Abril 2017 | 08:11

  16. Dice ser Juan

    JGabriel.
    No hay más ciego que el que no quiere ver. Los dos goles en fuera de juego, como ya te han explicado:
    – No clasifican al Madrid, ya que el Madrid se hubiera clasificado incluso sin ellos.
    – Se producen por un favor arbitral al Bayern, ya que si no el partido hubiera acabado 1-0 o 1-1 (según que consideremos el penalti) y en ambos casos hubiera pasado el Madrid sin llegar siquiera a la prórroga.

    La expulsión de Vidal en el 84 no es un favor al Madrid, sino al Bayern. Es absurdo quejarse de una expulsión injusta en el 84 cuando ese tío tenía que haber sido expulsado en el 5. El escándalo no es la expulsión en el 84, sino la no-expulsión en el 5 (y posteriormente en el 48). De hecho técnicamente la expulsión es correcta. Vidal hace falta, y por reiteración es perfectamente correcto sacársela (estaba advertido verbalmente ya y de hecho debía haber sido expulsado ya 2 veces antes)

    Por último, decir que el Barcelona no tiene aparato de propaganda… ¿lo estás diciendo en serio? X-DDD

    Sobre distorsionar la realidad, hay una cosa muy clara para ver quién distorsiona.
    Con un arbitraje justo:

    – Vidal se hubiera ido en el minuto 5.
    – Casemiro se hubiera ido en el minuto 79.
    – El partido hubiera acabado 1-0 o 1-1, según que consideremos el penalti justo o no.
    – No habría habido ningún gol en fuera de juego de nadie ni prórroga.
    – El Madrid habría pasado con 1 ó 2 goles de diferencia.

    Todo esto sin considerar las implicaciones de los 79 minutos que jugó de más Vidal ni los 11 de Casemiro, donde también sale ganando el Bayern.

    21 Abril 2017 | 09:53

  17. Dice ser JGabriel

    Amigo Juan, el mundo habla del robo del Madrid, no lo digo yo. Lee un poco de prensa inglesa, francesa, italiana, sudamericana, etc y lo verás.

    21 Abril 2017 | 22:34

  18. Dice ser Fran, eres un cateto

    Ya sólo haciéndote llamar Fran demuestras lo cateto que eres, como buen madridista. No falla. No todos los madridistas son catetos, pero sí todos los catetos son madridistas.
    Y, por favor, no hables de mafiosos teniendo por presidente a quien tenéis . Y algún día saldrá todo a la luz. Ay, si esos maletines hablaran.

    ¡Hala! que os sigan regalando botijos.

    22 Abril 2017 | 00:35

  19. Dice ser Antiforero

    JGabriel, para que conste no hables de que equipo tiene o no x propaganda cuando arriba te han dado argumentos de sobra que son irrefutables y encima vas y sueltas la perlita de “que lo dicen en prensas internacionales”. Es decir que aparte de tu gran contradicción de solo hacerle caso a los medios de comunicación que te convienen, encima te tragas lo que sueltan los “expertos” de dichas prensas, más compradas que cualquier árbitro del mundo y generando polémica adrede. Primero aprende a analizar el partido y ver todos los motivos por lo que lo que dijiste antes era irrelevante, y luego comenta con criterio. Un saludo.

    22 Abril 2017 | 00:36

  20. Dice ser JGabriel

    Estimados, el ejemplo de la prensa internacional es porque no están influenciados por favorecer al Barça o al Madrid o al Leganés, es el punto de vista un poco más objetivo, sin grandes “sentimientos” involucrados. O ahora vais a decir que los italianos aman al Barça y odian al Madrid?

    El Barça tiene propaganda, no he dicho que no, pero el que diga que es la mitad de poderosa que la que tiene el Madrid, es ciego.

    Y más que contestar todos los “argumentos objetivos” para defender a vuestro club, me quedo con que Vidal hizo dos faltas, y Casemiro como 7, y Casemiro es más clave en el esquema del Madrid que Vidal para el Bayern, porque Casemiro es el único medio de marca de todo el equipo. Recuperó muchos balones, con o sin falta y cortó muchos ataques del Bayern. Jugador clave, que no debió jugar ni la mitad del segundo tiempo. Además, fue penalti (y otra amarilla que Casemiro no recibió) y Lewandowsky no la toca en el autogol. Podeis seguir defendiendo cuanto querais a vuestro club, pero estais solos, porque todos vieron el atraco, solo vosotros no lo veis.

    22 Abril 2017 | 08:25

Los comentarios están cerrados.