Por Violeta Assiego (@vissibles)

Fotografia de Antonio

Denme un ratito, que antes de entrar al tema les quiero explicar una cosa. Los homosexuales somos uno de esos colectivos especialemente vulnerables a sufrir violencia y a ser estigmatizados, y por tanto a ser discriminados. No en vano en diez países la homosexualidad se castiga con la pena de muerte, y en otros 80 con penas de años de cárcel y castigos físicos. Entre esos colectivos vulnerables -además de los homosexuales (bisexuales y personas trans), y no solo- se encuentran las mujeres o aquellas personas cuya religión u origen racial o étnico les hace ser objeto de ataques xenóbofos. Y es que son nuestras caracteristicas personales las que motivan el trato injusto y estigmatizante que puede desembocar en actos de hostigamiento, persecución y violencia. Es por esto que todos los países que se jacten de respetar los derechos humanos deben proteger a los colectivos vulnerables de manera especial. Sin embargo, hay dos excepciones en las que es posible ceder al principio de no discriminación: razones de seguridad y para proteger la salud pública.

Vamos al tema. El fondo de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) es justamente, si la prohibición existente de donar sangre por parte de los hombres homosexuales debe o no mantenerse en Francia cuando lo que (supuestamente) está en juego es preservar la salud pública. Y es precisamente este punto de partida (provocado por la consulta que se le hace al tribunal) el que es perverso e inaceptable, el que esconde en sí el argumento homófobo. Su mera formulación es de por sí discriminatoria y estigmatizante, y al aceptarla el tribunal da por válida una relación que pone en el centro del debate a la orientación sexual del sujeto y no las conductas de riesgo de la población independientemente de su orientación. Lee el resto de la entrada »