BLOGS
1 de cada 10

Contamos historias extraordinariamente cotidianas que nombran cada una de las realidades de la diversidad sexual y de género.

Las parejas del mismo sexo podrán tener hijos biológicos, ¿¿fiesta??

Por Nayra Marrero, @nayramar

Mi padre me dijo mil veces que si venía un señor diciendo que se habían equivocado de niña en el hospital le daba igual, yo era su hija y lo sería siempre. Y con ese amor asegurado, independiente a la sangre y a la biología, crecí sabiendo que lo importante en una familia era el sentimiento de familia.

Mi madre y yo pasando frío
Mi madre y yo pasando frío

Reconocerme en su sonrisa, en cómo disfruta de un helado o en cómo se enfrenta  a un problema, así me gustaría verme en mis hijos, como me reconozco en mi madre en el gusto por comer el aguacate con sal a cucharadas, el gesto con el que muestro desaprobación, o el placer de hacer sentir bien a quienes tengo a mi alrededor.

Físicamente me parezco a ella, sobre todo en fotos de joven: altas, delgadas, con la  forma de la cara similar… Lo de dentro es de mi padre: la boca, la naricilla, el color de piel…  Seguramente nadie negaría que soy hija de quien soy.

Sin embargo las similitudes y diferencias físicas también se construyen. Mis padres, tras treinta años juntos se parecen. Mi madre y su madrasta se parecen, y cada vez más. Los gestos nos construyen, como lo hacen nuestras actitudes o nuestra forma de vivir, y esto es todo aprendido.

Por eso me sorprende que haya parejas de mujeres que gastan dinero, esfuerzo y salud en someterse al método ROPA  si la razón es que ambas quieren estar implicadas en el embarazo (una gesta el óvulo fecundado de la otra).  También me sorprende que haya abuelos que quieran más a sus nietos si estos los ha parido su hija que si los parió su nuera. Y no entiendo que haya gente que hable de “verdaderos padres” para diferenciarlos de los adoptantes.

Tampoco entiendo bien el revuelo que se ha montado por la noticia de una investigación científica abre la puerta a que las parejas del mismo sexo  tengan hijos biológicos propios de las dos partes (ellas embarazándose, ellos, si no tienen útero, contratando los servicios de una mujer gestante en el extranjero).

Cuando digo que la diversidad es una riqueza lo digo por lo que cuestiona, por lo que ayuda a revolucionar conceptos, a que mejoremos como sociedad. Pero a veces me parece que el esfuerzo que hace la sociedad por encajar la diversidad y asimilarla, amilanarla, con la ayuda inestimable de esos y esas que son distintos pero quieren ser cuanto más normales mejor, es un contrasentido.

La diversidad es riqueza porque nos ayuda a ver más allá, a romper con nuestros clichés, con nuestros prejuicios, y plantearnos las cosas con capacidad para ver horizontes mucho más lejanos.

Un avance científico es siempre una buena noticia, pero reflexionemos sobre el para qué. En España el método ROPA fue noticia cuando una pareja lo pidió por los problemas que tenían los óvulos de la que habían acordado que se encargara del embarazo; o usaban los óvulos de la pareja o tenían que comprarlo de una donante anónima, lo que resultaba innecesario.

Si pronto se puede convertir la piel en células de las que conseguir espermatozoides que fecunden un óvulo, las parejas de mujeres no necesitarán comprar semen ajeno pero si el proceso es largo, costoso o doloroso de alguna manera, perdonen pero no creo que merezca la pena. No es una cuestión de falta de ética, ni me parece inmoral ni pecaminoso, simplemente me pregunto ¿qué cambaría que el bebé pueda tener los ojos de una y los rizos de la otra? Y si cambiase algo, ¿es como para hacer una fiesta?

 

14 comentarios

  1. Dice ser Esther

    Olé Nayra!! Me ha encantado. A mi me llama mucho la atención esa necesidad biologicista para con los hijos. No la comprendo, la verdad. Enhorabuena por el artículo

    11 marzo 2015 | 08:54

  2. Dice ser Vincent

    Creo que si fueses madre lo entenderías. Tan simple como eso.

    Por supuesto, no niego que se pueda querer a un niño adoptado tanto como a uno biológico.

    11 marzo 2015 | 09:20

  3. Dice ser Jorge cuandoo

    Muy buen post, suscribo tus palabras, a veces las similitudes se construyen, incluso las físicas, los gestos, las maneras… La sangre tira, pero el cariño más.

    11 marzo 2015 | 09:37

  4. Dice ser yosoy

    Creo que eso es un problema de educación, respeto a los demás y creencias religiosas.

    Tambien hay un problema mas que es la edad de las personas,
    Los que tenemos cierta edad, no hemos asimilado aún el concepto claro de que cada uno puede hacer lo que quiera con su cuerpo, siempre que no altere la convivencia de los otros.
    Y muchos jovenes ya nacen viejos.

    Por mucho que te quieras liberar de tus prejuicios, siempre queda algo de la forma de pensar y actuar que tenia la gente hace años, sometidos a la religión y a la situación social.

    Eso no tiene nada que ver con el amor, que se tiene a un niño, sea cual sea su origen, te llenan de ternura y amor y da lo mismo que sea de tu hija o de tu nuera, los nietos son los nietos y eso lo comprobara la escritora del articulo cuando los tenga.

    11 marzo 2015 | 10:31

  5. Dice ser Almudena Fer

    Pues yo soy madre y tampoco lo entiendo. No lo critico pero tampoco lo comparto. Nunca he sentido la necesidad de que mis hijos compartieran mis genes ni de sentir el embarazo. Cuando vimos que pasaba un tiempo sin quedarme embarazada, mi pareja y yo iniciamos los trámites de adopción sin planternos en ningún momento recurrir a técnicas de reproducción asistida. Después por cuestiones personales que no vienen al caso tuvimos que dejar el proceso, y varios años después sin ya esperarlo me quedé embarazada de forma natural. Pero siempre me quedó la cosa de no haber adoptado. Estoy casi segura de que al revés no hubiera sentido el no haber tenido hijos “naturales”.
    Coincido plenamento, no es una cuestión de falta de ética, ni me parece inmoral ni pecaminoso. Simplemente, para mi, no cambia nada, y si cambia, no me parece importante

    11 marzo 2015 | 11:10

  6. Dice ser Nieves Lacasta

    Nayra, ¿de verdad has pensado antes todo lo que has escrito?
    Contrasentidos los tuyos, que la diversidad te parece una tontería pero lo camuflas con frases sin sentido, ahora sí ahora no, por un lado te parece “…son distintos pero quieren ser cuanto más normales mejor…” y por otro dices “La diversidad es riqueza porque nos ayuda a ver más allá, a romper con nuestros clichés, con nuestros prejuicios, y plantearnos las cosas con capacidad para ver horizontes mucho más lejanos”.
    Te aconsejo que pienses esto último que has escrito, es bonito, te hace crecer interiormente, también te hace ver a las personas como iguales, en fin, haz tuyas tus propias palabras, créetelas de verdad y deja que el resto hagamos las “fiestas” que nos de la gana.

    11 marzo 2015 | 11:11

  7. Dice ser ferrantt

    El titular es engañoso, pues jamás las parejas del mismo sexo podrán tener hijos que lleven los genes de los dos miembros de la pareja.

    Si la pareja es femenina, el núcleo del óvulo, que es el que lleva los genes de la madre, será de una de ellas solamente y el resto de genes de un donante masculino.

    Y si la pareja es masculina, el espermatozoide fecundador será solamente de uno de los dos, y el resto serán los genes de un óvulo, de una mujer donante.

    Esto es lo que hay, la mentira tiene las patitas muy cortas y por eso la verdad la alcanza enseguida.

    11 marzo 2015 | 11:40

  8. Dice ser maria

    Soy adoptada, completamente feliz, adoro a mis padres por todos los sacrificios hechos por mi, para tenerme y hacer de mi la mujer que soy hoy.
    37 años despues de mi adopción, sonrio feliz cuando alguien me dice que me parezco a mi padre, o si me dicen que tengo la sonrisa de mi madre, biologicamente se que es imposible que eso pase, pero… el amor esta por encima de la biologia, y el dia a dia es lo que hace que sonria o mire o en mi caso mi pelo sea igual de indomable que el de mi padre.
    Es facil tener hijos, es una cuestion natural, lo dificil es ser padre (o madre… que si no se usan los dos terminos parece que se desmerece una parte…)

    11 marzo 2015 | 11:41

  9. Dice ser 204

    Sinceramente, tengo que decirlo, me parece bastante desconsiderado el enfoque de la columnista. Entiendo que quizás es un persona ideológicamente conservadora pero eso no le da derecho a desacreditar a aquellas personas que ilusionadas con tener descendencia abrazan con esperanza estos avances científicos.

    Siempre va a haber gente que no estará de acuerdo con todo aquello que implique ahondar en el respeto de la diversidad y libertad sexual, y la plena igualdad, incluyendo, paradójica aunque frecuentemente, gente Lgtb.

    Evidentemente, los hijos adoptados deben desearse y quererse tanto como los biológicos pero no se puede obligar a nadie a adoptar en vez de tener hijos biológicos si tienen posibilidad de ello y es su deseo, no se le ocurriría a nadie decirle lo mismo a una pareja hetero (no tengan ustedes hijos biológicos sino que deben adoptar porque si no son malas personas…).

    Además, en un mundo ideal la adopción no debería existir pues ningún hijo/a debería ser abandonado o perder a su padres, por lo que no podemos ver la adopción como la vía ideal para que aquellas parejas que no pueden tener hijos (da igual que sean heteros o gays) satisfagan sus deseos de ser padres. Y nadie ha dicho que no se pueda tener hijos biológicos y, a la vez, adoptar y que se quieran a todos por igual.

    Pero, sin duda, la vía ideal sí es la Ciencia. Para tener hijos biológicos, las parejas homosexuales, ya de por sí, necesitan acudir a la Ciencia para la fecundación (artificial/vitro) y en el caso de los gays también a la gestación subrogada; por lo tanto, este sería un paso más y no por renunciar a él va a ser un proceso “más natural o acientífico”, por lo que no entiendo los “escrúpulos” que surgen.

    Por otro lado, veo lógico que, una vez decididos a tener hijos biológicos, ambos miembros, en caso de ser posible, decidan conjuntamente ser los padres biológicos de la futura progenie. Además, así se evitarían, eventuales, futuros problemas en caso de que la pareja acabe mal y nadie se sentiría excluido.

    Por último, todos aquellos que critican la homosexualidad por resultar en un tipo de pareja no es procreadora, sin embargo, son los primeros en criticar cualquier avance que posibilite esa procreación. Por lo que se evidencia que su problema respecto a la homosexualidad no se debe a esto.

    11 marzo 2015 | 13:06

  10. Dice ser ferrantt

    Para “204”
    Los homosexuales siguen sin poder procrear conjuntamente en un nuevo ser que integre los genes de ambos miembros de la pareja, y veo muy difícil, por no decir imposible, que ningún avance científico pueda saltar esta barrera, pues integrar en un solo embrión los genes de dos hombres más los de una mujer es altamente probable que en vez de producir un ser humano normal acabase pñroduciendo un “frankensetien”. De momento, no hay ningún avance científico a la vista que haga pensar que una tal posibilidad se vaya a hacer realidad.

    11 marzo 2015 | 13:29

  11. Dice ser ferrantt

    Para “Almudena Fer”
    Sí, estoy seguro de lo que digo, y te sugiero que leas con atención esos artículos que referencias, pues en modo alguno el adn que aporten las mitocondrias es comparable a la importancia en cantidad y calidad del adn aportado por los núcleos del óvulo y del espermatozoide. Estás comparando, por decirlo de alguna manera, una fortuna con una propina insignificante. Comparar esto con se hijos de tres padres es como considerar que si te trasplantan un órgano de otra persona, tú ya eres hijo también de tres personas.

    11 marzo 2015 | 15:19

  12. Dice ser 204

    ferrantt,
    Llevas razón a medias, pues es verdad que no se está haciendo por ahora. Pero donde no llevas razón es en que sería científicamente imposible pues lo único que obstaculiza su realización serían remilgos de tipo, supuestamente, “moral” pues, por ejemplo, la haploidización es un proceso perfectamente factible.
    En RU se están dando pasos importantes que pueden favorecer estas nuevas técnicas de fertilidad.

    http://www.20minutos.es/noticia/2365726/0/polemica-reino-unido/tecnica-reproduccion-asistida/adn-tres-personas/

    http://www.pinknews.co.uk/2015/02/23/babies-with-two-biological-same-sex-parents-could-become-a-reality-in-just-two-years/

    Por último, hablar de frankensteins me parece fuera de lugar e innecesariamente ofensivo. Respeto que usted no esté de acuerdo pero con no utilizar esa técnica cuando esté disponible tiene suficiente, pero no está bien condenar los avances científicos ni a los que se sirven de ellos. Actualmente, nadie ve “anormal” que se utilicen técnicas de reproducción asistida que antes sí se podían ver como algo “moralmente cuestionable”, como por ej.: la fecundación in vitro, donación de óvulos y esperma, etc…. Hay que dejar de estigmatizar y perseguir al diferente, ya sean los propios homosexuales o bien los niños nacidos con ayuda de la Ciencia.

    11 marzo 2015 | 18:19

  13. Dice ser ferrantt

    Para 204
    Sigo insistiendo en que no hay una paridad de genes en la pareja homosexual si se mezclan los genes de uno y de otro, por lo cual uno sería inevitablemente más padre (o más madre si la pareja es de mujeres) que otro. En cuanto a mi denominación de seres “frankenstein” no tiene nada de ofensiva, sino de ilustrativa, creo además que de una posibilidad muy real.

    ¿Por qué habría, por otro lado, que forzar de tal manera la naturaleza solo para satisfacer egos personales?

    11 marzo 2015 | 22:36

Los comentarios están cerrados.